一、直接侵權(quán)——假冒商標(biāo)
假冒商標(biāo)(passingoff)是一種嚴(yán)重的侵權(quán)行為，其破壞力極強(qiáng)，不僅盜用他人商標(biāo)聲譽(yù)獲取不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)利益，而且還會(huì)因?yàn)楫a(chǎn)品偽劣而毀壞他人商標(biāo)的聲譽(yù)，欺騙消費(fèi)者。假冒商標(biāo)通常包括下列四種情況：
（1）在同種商品或服務(wù)上使用相同商標(biāo)的行為。未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可，在同一商品或服務(wù)上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的行為。
（2）在類(lèi)似商品或服務(wù)上使用相同商標(biāo)的行為。未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人的許可，在類(lèi)似商品或服務(wù)上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的行為。盡管商標(biāo)權(quán)的保護(hù)范圍以核定使用的商品的為限，但是如果在類(lèi)似商品或服務(wù)上使用相同商標(biāo)同樣會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源的混淆，也會(huì)對(duì)商標(biāo)權(quán)人的利益造成損害。
（3）在同種商品或服務(wù)上使用近似的商標(biāo)的行為。未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可，在同一商品或服務(wù)上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相近似的商標(biāo)。這種使用一般也以造成消費(fèi)者誤認(rèn)作為判斷是否構(gòu)成侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。
（4）在類(lèi)似商品或服務(wù)上使用近似商標(biāo)的行為。未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可，在類(lèi)似商品或服務(wù)上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，足以造成消費(fèi)者誤認(rèn)的。所以在注冊(cè)商標(biāo)前，建議商標(biāo)申請(qǐng)人先對(duì)進(jìn)行商標(biāo)查詢(xún)，以免侵犯他人的在先商標(biāo)權(quán)。
商標(biāo)法所關(guān)注的是有關(guān)注冊(cè)商標(biāo)的使用問(wèn)題，任何人未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人的許可都不得在相同或類(lèi)似的商品或服務(wù)上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)；否則，將構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)。只有在商標(biāo)權(quán)窮竭的情況下，第三人才可以對(duì)注冊(cè)商標(biāo)加以使用。假冒注冊(cè)商標(biāo)的行為直接侵犯了商標(biāo)權(quán)人的禁止權(quán)，屬于比較典型的直接侵犯商標(biāo)權(quán)的行為。
二、直接侵權(quán)——混淆和類(lèi)似(或近似)
不能機(jī)械地看待混淆和類(lèi)似(confusion，similarityorapproximation)問(wèn)題。通常而論，在相同或者類(lèi)似商品上使用的商標(biāo)，與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似應(yīng)當(dāng)按照如下原則進(jìn)行：第一，以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)；第二，既要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)的整體比對(duì)，又要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)主要部分的比對(duì)，比對(duì)應(yīng)當(dāng)在比對(duì)對(duì)象隔離的狀態(tài)下分別進(jìn)行；第三，應(yīng)當(dāng)考慮請(qǐng)求保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的顯著性和知名度。
認(rèn)定商品或者服務(wù)是否類(lèi)似，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的一般認(rèn)識(shí)綜合判斷?？梢詫ⅰ?a href='http://www.861588.com.cn/gnsb/' target='_blank'>商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類(lèi)表》和《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》作為判斷類(lèi)似商品或者服務(wù)的參考。關(guān)于我國(guó)2001年《商標(biāo)法》所規(guī)定的商標(biāo)相同、商標(biāo)近似、商標(biāo)或服務(wù)類(lèi)似的判斷，涉及商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定，對(duì)此，2002年最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》作了明確解釋。
在一些案件中，將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者類(lèi)似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在自己與他人相同或者類(lèi)似商品上突出使用，造成相關(guān)公眾誤認(rèn)，侵害了他人的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。根據(jù)最高人民法院的司法解釋?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)確認(rèn)這種行為構(gòu)成侵權(quán)。(6)對(duì)符合我國(guó)2002年《商標(biāo)法實(shí)施條例》第49條規(guī)定的情形的，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)不構(gòu)成侵權(quán)。
歐盟法院確立了一個(gè)主觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)，即以是否會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)標(biāo)有商標(biāo)的商品是來(lái)自同一公司為標(biāo)準(zhǔn)加以判定。英國(guó)反對(duì)這樣的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為它會(huì)使“類(lèi)似”商品的規(guī)定喪失意義，而應(yīng)堅(jiān)持客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)主要是客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)，由市場(chǎng)決定是否存在混淆的可能。
在普通法國(guó)家，混淆的可能性是商標(biāo)侵權(quán)判斷中的一個(gè)重要的概念。混淆的可能性是指被告的行為使消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)的來(lái)源造成混淆的可能性，原告只要能證明這種可能性的存在，被告的行為即被判為侵權(quán)行為。
美國(guó)法院在認(rèn)定混淆的可能性時(shí)往往要考慮如下因素：第一，商標(biāo)外觀(guān)的相似性。這一點(diǎn)尤其適用于圖形商標(biāo)、外文商標(biāo)或者新型無(wú)意義的商標(biāo)。在對(duì)兩個(gè)商標(biāo)的外觀(guān)作比較時(shí)，注意每個(gè)商標(biāo)給消費(fèi)者的整體印象。第二，商標(biāo)發(fā)音的相似性。在許多場(chǎng)合，消費(fèi)者只能通過(guò)廣播、廣告聽(tīng)到商標(biāo)的名稱(chēng)，因此，商標(biāo)的發(fā)音就顯得很重要。法院應(yīng)對(duì)此進(jìn)行語(yǔ)言分析，比較音節(jié)的數(shù)目以及重讀音節(jié)等。第三，商標(biāo)含義的相似性。某些商標(biāo)雖然外觀(guān)與發(fā)音有較大的差別，但意義相同，如對(duì)同一事物在不同語(yǔ)言中的稱(chēng)謂。第四，消費(fèi)者的相似性，指是否擁有相同的消費(fèi)群體。第五，商品銷(xiāo)售渠道的相似性。第六，消費(fèi)者的素質(zhì)及商品或服務(wù)的價(jià)格。一般認(rèn)為，所涉及的潛在的消費(fèi)者越成熟，商品或服務(wù)越昂貴，混淆的可能性就越小。第七，原告商品的影響力。原告商品的影響力越強(qiáng)，消費(fèi)者愈易將被告的商標(biāo)與之相聯(lián)系。第八，商品或者服務(wù)的相似性。如果原告與被告將他商標(biāo)使用在相同或有關(guān)聯(lián)的商品或服務(wù)上，則具有造成消費(fèi)者混淆的可能性。第九，被告的善意。當(dāng)雙方不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系時(shí)，法院將要權(quán)衡各方的公平使用。如果被告的行為屬于善意使用，并為所使用的商標(biāo)作出了相當(dāng)大的投入，那么，原告將不易獲得救濟(jì)。
如您對(duì)此還有疑問(wèn),可免費(fèi)在線(xiàn)咨詢(xún)顧問(wèn),我們會(huì)從專(zhuān)業(yè)的角度為您解答。當(dāng)然您也可以到我們公司,或者邀請(qǐng)我們商標(biāo)代理人到您公司詳談,我們將會(huì)為您提供熱情的服務(wù)！
[恒大知識(shí)產(chǎn)權(quán)溫馨提示]
（www.861588.com.cn）中部分圖片及內(nèi)容來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)屬于原作者，僅以配圖表達(dá)，無(wú)他意。如有不妥之處，請(qǐng)聯(lián)系我們刪除，感謝！
