一、問題由來
在準備一份一家韓國公司作為轉(zhuǎn)讓方和一家中國公司作為受讓方的技術轉(zhuǎn)讓合同過程中，由于所轉(zhuǎn)讓的技術涉及中國、韓國、日本等多國的專利，我們在考慮是否僅需約定一個技術轉(zhuǎn)讓的總價款，還是既需要約定總價款又需要約定轉(zhuǎn)讓中國專利所對應的價款。主要原因是不確定在韓國公司轉(zhuǎn)讓外國專利給中國公司時，是否需要向中國承擔所得稅。如果該問題的答案是否定的，則有必要約定清楚轉(zhuǎn)讓中國專利所對應的價款，以助于向稅務機關做相關解釋，即韓國公司僅對于轉(zhuǎn)讓中國專利的該部分價款有義務向中國稅務機關承擔所得稅。因此，下文將探討韓國公司轉(zhuǎn)讓外國專利給中國公司時，是否需要向中國繳納所得稅的問題。
二、法規(guī)分析
《中華人民共和國企業(yè)所得稅法(2018修正)》（“《企業(yè)所得稅法》”）第3條第3款規(guī)定：“非居民企業(yè)在中國境內(nèi)未設立機構、場所的，或者雖設立機構、場所但取得的所得與其所設機構、場所沒有實際聯(lián)系的，應當就其來源于中國境內(nèi)的所得繳納企業(yè)所得稅。”韓國公司一般屬于非居民企業(yè)。至此，題述問題可以進一步縮小為韓國公司轉(zhuǎn)讓外國專利給中國公司所取得的收入是否屬于來源于中國境內(nèi)的所得。
《中華人民共和國企業(yè)所得稅法實施條例(2019修正)》（下稱“《企業(yè)所得稅法實施條例》”）第7條專門規(guī)定了判斷所得系來源于境內(nèi)還是境外的判斷標準，該條規(guī)定：“企業(yè)所得稅法第三條所稱來源于中國境內(nèi)、境外的所得，按照以下原則確定：（一）銷售貨物所得，按照交易活動發(fā)生地確定；（二）提供勞務所得，按照勞務發(fā)生地確定；（三）轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)所得，不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得按照不動產(chǎn)所在地確定，動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得按照轉(zhuǎn)讓動產(chǎn)的企業(yè)或者機構、場所所在地確定，權益性投資資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得按照被投資企業(yè)所在地確定；（四）股息、紅利等權益性投資所得，按照分配所得的企業(yè)所在地確定；（五）利息所得、租金所得、特許權使用費所得，按照負擔、支付所得的企業(yè)或者機構、場所所在地確定，或者按照負擔、支付所得的個人的住所地確定；（六）其他所得，由國務院財政、稅務主管部門確定。”此時出現(xiàn)的問題是，轉(zhuǎn)讓專利所得屬于上述規(guī)定中的“轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)所得”，還是“特許權使用費所得”，抑或?qū)儆?ldquo;其他所得”。
根據(jù)《企業(yè)所得稅法實施條例》第20條第1款“企業(yè)所得稅法第六條第（七）項所稱特許權使用費收入，是指企業(yè)提供專利權、非專利技術、商標權、著作權以及其他特許權的使用權取得的收入”，我們認為，如果是韓國公司將一項專利許可給中國公司使用，則屬于“特許權使用費所得”，由于負擔、支付所得的企業(yè)即中國公司所在地是中國，故韓國公司因許可專利所取得的收入屬于來源于中國境內(nèi)的所得，并需要向中國稅務機關繳納所得稅（暫且不論代扣代繳的問題，此處主要討論是否屬于納稅義務人的問題）。但專利轉(zhuǎn)讓不同于專利許可，前者轉(zhuǎn)讓了專利所有權，后者授予被許可方一定期限內(nèi)的專利使用權，我們認為判斷專利轉(zhuǎn)讓的所得是否來源于中國境內(nèi)的標準不同于判斷專利許可的所得是否來源于中國境內(nèi)的標準。
《企業(yè)所得稅法實施條例》第16條規(guī)定：“企業(yè)所得稅法第六條第（三）項所稱轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)收入，是指企業(yè)轉(zhuǎn)讓固定資產(chǎn)、生物資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、股權、債權等財產(chǎn)取得的收入。”由此推知，轉(zhuǎn)讓無形資產(chǎn)（包括轉(zhuǎn)讓專利）屬于稅法意義上的“轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)”。但《企業(yè)所得稅法實施條例》第7條第3項又沒有將各類財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓進行窮盡式列舉，只是提到了不動產(chǎn)、動產(chǎn)和權益性投資資產(chǎn)，也沒有對題述問題給出直接答案。
三、咨詢答復
我們匿名咨詢了某地稅務機關，其答復，在判斷轉(zhuǎn)讓專利所得的收入來源地時，將其視同轉(zhuǎn)讓動產(chǎn)。根據(jù)《所得稅法實施條例》第7條第3項，動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得按照轉(zhuǎn)讓動產(chǎn)的企業(yè)或者機構、場所所在地確定。由于轉(zhuǎn)讓專利的企業(yè)所在地為韓國，故其轉(zhuǎn)讓專利所得不屬于來源于中國境內(nèi)的所得。因此，該稅務機關的結論是，韓國公司沒有義務就其向中國公司轉(zhuǎn)讓的位于中國之外的專利向中國稅務機關承擔所得稅。
但我們沒有找到佐證上述稅務機關答復的直接法律依據(jù)。我們也有檢索到與上述咨詢答復觀點相關的意見。建議碰到跨境轉(zhuǎn)讓知識產(chǎn)權的業(yè)務的稅務問題時，與相關主管稅務部門做進一步溝通和確認。
四、結語
考慮到知識產(chǎn)權的屬地性特征，結合稅務機關的咨詢答復，我們傾向于認為韓國公司向中國公司轉(zhuǎn)讓韓國專利的所得不屬于來源于中國境內(nèi)的所得，韓國公司無需為此向中國稅務機關承擔所得稅。
另外，我們所準備的技術轉(zhuǎn)讓合同文本中，還涉及韓國公司為中國公司在中國境內(nèi)提供技術服務。該等技術服務費屬于勞務所得，且勞務發(fā)生地位于中國，故韓國公司取得的技術服務費屬于來源于中國境內(nèi)的所得，韓國公司也就負有義務向中國稅務機關承擔相應的所得稅。
準備跨境技術轉(zhuǎn)讓合同需注意的事項有很多，涉稅問題只是其中一個但又是不容忽視的一個。
[恒大知識產(chǎn)權溫馨提示]
（www.861588.com.cn）中部分圖片及內(nèi)容來源于網(wǎng)絡，版權屬于原作者，僅以配圖表達，無他意。如有不妥之處，請聯(lián)系我們刪除，感謝！
