近一時期內(nèi)，全國多地出現(xiàn)了很多注冊商標(biāo)與原有公司企業(yè)字號相同或近似的爭議，這些爭議中普遍的表現(xiàn)為公司企業(yè)名稱專用權(quán)與商標(biāo)專用權(quán)之間該如何保護的問題，注冊商標(biāo)侵犯在先的登記企業(yè)字號的情形，在此前最高人民法院有過判例，如果出現(xiàn)使用在后的商標(biāo)與登記在先的企業(yè)名稱發(fā)生沖突，我國現(xiàn)行的法律處理這類糾紛時，所采用的基本原則都是保護在先權(quán)利，即商標(biāo)和企業(yè)名稱哪個權(quán)利在先即予以保護。
典型案件簡介：龍茂公司是1988年7月由山東煙臺皮鞋廠與加拿大茂林集團公司共同成立的合資企業(yè)，后經(jīng)股權(quán)出讓轉(zhuǎn)為內(nèi)資公司，企業(yè)名稱仍為龍茂公司。該公司自1991年起在鞋商品上使用“沃利斯”商標(biāo)。另一當(dāng)事人煙臺市芝罘盛龍皮鞋廠 (下稱“盛龍廠”)成立于1995年9月，投資人為孫家升，其子孫波于1996年10月前在原中外合資的龍茂公司工作。l996年7月，該廠對“龍茂”申請商標(biāo)注冊，用于鞋商品上。龍茂公司認(rèn)為盛龍廠作為與其同在煙臺地區(qū)的同行企業(yè)，注冊“龍茂”商標(biāo)明顯具有不正當(dāng)?shù)膿屪阂?，并?001年6月向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會提出撤銷盛龍廠注冊的“龍茂”商標(biāo)的申請。2003年7月，商評委作出了撤銷“龍茂”商標(biāo)的裁定。盛龍廠不服向北京市中級人民法院起訴，茂公司作為第三人參加訴訟。北京一中院認(rèn)為：原中外合資龍茂公司的企業(yè)字號在爭議商標(biāo)申請注冊時已具有一定知名度，特別在山東省已成為相關(guān)公眾熟知的字號。本案的爭議商標(biāo)與第三人的字號完全相同，其使用容易導(dǎo)致消費者將第三人與原告的產(chǎn)品相混淆，從而損害第三人的利益，而原告與第三人同行業(yè)并同處山東省煙臺地區(qū)，其申請注冊與第三人企業(yè)字號完全相同的爭議商標(biāo)，侵害了第三人現(xiàn)有的企業(yè)字號權(quán)。北京一中院判決維持商評委裁定。2004年6月，北京市高級人民法院終審維持了一審判決。
本案屬于在后注冊的商標(biāo)與在先登記的企業(yè)名稱中字號完全相同而引起
[恒大知識產(chǎn)權(quán)溫馨提示]
（www.861588.com.cn）中部分圖片及內(nèi)容來源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)屬于原作者，僅以配圖表達(dá)，無他意。如有不妥之處，請聯(lián)系我們刪除，感謝！
