世界各國對于專利申請都比較重視，發(fā)明創(chuàng)造的定義有都是些什么呢？1977年的《歐洲專利公約》中有規(guī)定，不屬于規(guī)定意義上的發(fā)明： (a) 發(fā)現(xiàn)、科學(xué)理論和數(shù)學(xué)方法； (b) 美學(xué)創(chuàng)造；(c) 進行智力活動、游戲或者商業(yè)經(jīng)營的方案、規(guī)則和方法，以及計算機程序本身；(d)信息的表述。
根據(jù)該公約的規(guī)定，其所有成員國隨后都修改了本國專利法，使之與該公約的規(guī)定保持一致。這樣，歐洲國家這一世界上最大的發(fā)達國家集團對其專利法中所述的“發(fā)明”統(tǒng)一采取了從反面予以定義的方式。各國專利法對“發(fā)明”作出定義的方式不同，但是各國實際掌握的判斷標準大致相同，可謂殊途同歸。
美國專利法的定義相當“古老”，也相當“古怪”，例如美國專利法第100條將“發(fā)明”定義為“發(fā)明或者發(fā)現(xiàn)”，令人感到茫然，世界沒有任何其他國家的專利法采用與美國類似的定義。美國專利法第101條規(guī)定了四種可以獲得專利保護的主題，即方法、設(shè)備、產(chǎn)品或者物質(zhì)成分，然而美國的專利實踐表明，僅僅依據(jù)美國專利法第101 條的規(guī)定實際上很難區(qū)分哪些主題屬于能夠被授予專利權(quán)的“發(fā)明”范疇，哪些主題不屬于該范疇。既然如此，形成實際判斷標準的重任就不得不由美國聯(lián)邦最高法院及其下屬法院來承擔。
盡管美國專利法的定義一直保持未變， 但是美國法院通過判例建立的關(guān)于何種主題能夠被授予專利權(quán)的判斷標準卻始終處于不斷了以調(diào)整的狀態(tài)，各種說法撲朔迷離，要想從中準確歸納出能夠作為依據(jù)的判斷準則殊非易事，這是采用判例法制度的國家經(jīng)常出現(xiàn)的情況。1981 年，美國聯(lián)邦最高法院對Diamond V. Chakrabarty -案作出了重要判決，判定人造微生物可以中請并獲得專利。該判決引用了一句名言，即“普天之下，但凡人制造出來的東西都可以獲得專利保護”。0其中所述“任何東西”(every thing)涵蓋的范圍太寬了，專利界人士都很明白絕非人制造出來的“任何東西”都能通過專利權(quán)予以保護，有的只能通過著作權(quán)或者其他類型的知識產(chǎn)權(quán)來保護，例如集成電路布圖設(shè)計。事實上，美國的專利實踐也從來沒有將可以獲得專利保護的主題范圍擴大到如此程度。
要申請美國專利可以咨詢恒大知識產(chǎn)權(quán)，我司在美國有專利律師事務(wù)所遞交文件，申請更為方便，或者有其他關(guān)于各國專利申請的事宜需要了解的都可以咨詢恒大知識產(chǎn)權(quán)客服，會有專人為你解答。
[恒大知識產(chǎn)權(quán)溫馨提示]
（www.861588.com.cn）中部分圖片及內(nèi)容來源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)屬于原作者，僅以配圖表達，無他意。如有不妥之處，請聯(lián)系我們刪除，感謝！
