“大白兔”奶糖是上海冠生園出品的一款糖果，憑借著獨(dú)特的文字風(fēng)格和紅藍(lán)相間的包裝設(shè)計(jì)，于1993年“大白兔”被上海商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)，受到法律的保護(hù)。2019年，光明乳業(yè)在取得“大白兔”商標(biāo)的授權(quán)后推出了“大白兔奶糖風(fēng)味牛奶”，受到了廣泛消費(fèi)者的青睞。
但是在2020年底，光明乳業(yè)卻發(fā)現(xiàn)了某食品公司作為監(jiān)制商委托另一家食品公司生產(chǎn)“經(jīng)典三合一奶茶風(fēng)味固體飲料”并大量銷售。該飲料在較為醒目的位置使用了“大白兔”三個(gè)字，且與商標(biāo)“大白兔”基本相同。說(shuō)明該商行在明知侵權(quán)屬性的情況下，仍在其運(yùn)營(yíng)的涉案店鋪內(nèi)銷售該飲料，并為進(jìn)一步加強(qiáng)混淆效果進(jìn)行了文字標(biāo)注和圖片關(guān)聯(lián)。
光明乳業(yè)認(rèn)為上述行為嚴(yán)重侵害了其就權(quán)利商標(biāo)所享有的權(quán)利，因此訴至法院請(qǐng)求維權(quán)。
經(jīng)過(guò)上海徐匯法院審理查明，被控侵權(quán)商品“網(wǎng)紅大白兔奶茶”上“大白兔”文字采用了與權(quán)利商標(biāo)中作為主要識(shí)別要素“大白兔”同樣的內(nèi)容，二者具備共同的顯著識(shí)別要素，法院據(jù)此認(rèn)定“大白兔”文字與權(quán)利標(biāo)識(shí)構(gòu)成近似。被控侵權(quán)商品文字標(biāo)簽較為醒目，對(duì)于公眾而言，除了視覺(jué)上獲得深刻印象外，極易將該文字與具體的商品提供者聯(lián)系在一起，起到了指示商品來(lái)源的作用，構(gòu)成商標(biāo)性使用。考慮到“大白兔”文字被實(shí)際使用在奶茶飲料上，與權(quán)利商標(biāo)核定使用的牛奶飲料、奶茶等屬于相同商品，足以致使相關(guān)公眾在接觸過(guò)程中將其與權(quán)利商標(biāo)發(fā)生混淆、誤認(rèn)。
所以法院認(rèn)為，依法核準(zhǔn)、有效的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)受法律保護(hù)。光明乳業(yè)作為經(jīng)權(quán)利商標(biāo)專用權(quán)人明確授權(quán)的被許可人，現(xiàn)權(quán)利商標(biāo)為存續(xù)狀態(tài)且在有效期內(nèi)，光明乳業(yè)有權(quán)以自己名義提出訴訟。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，屬于侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，銷售上述侵權(quán)商品的也構(gòu)成侵權(quán)。因此法院認(rèn)定三家公司的行為已構(gòu)成對(duì)權(quán)利商標(biāo)的侵害。
綜上，上海徐匯法院一審判決該食品公司立即停止對(duì)權(quán)利商標(biāo)的侵害行為，并賠償原告光明乳業(yè)經(jīng)濟(jì)損失25萬(wàn)元，制止侵權(quán)支出的合理費(fèi)用6千元；判決商行在3萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
[恒大知識(shí)產(chǎn)權(quán)溫馨提示]
（www.861588.com.cn）中部分圖片及內(nèi)容來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)屬于原作者，僅以配圖表達(dá)，無(wú)他意。如有不妥之處，請(qǐng)聯(lián)系我們刪除，感謝！
