最高法發(fā)布指導(dǎo)性案例供各級(jí)法院審判類似案件時(shí)參照，編者從最高人民法院獲悉，最高法近日發(fā)布了第12批4件指導(dǎo)性案例，供各級(jí)人民法院審判類似案件時(shí)參照。
指導(dǎo)案例58號(hào)成都同德福合川桃片有限公司訴重慶市合川區(qū)同德福桃片有限公司、余曉華侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，旨在明確與“老字號(hào)”無(wú)歷史淵源的個(gè)人或企業(yè)將“老字號(hào)”或與其近似的字號(hào)注冊(cè)為商標(biāo)后，以“老字號(hào)”的歷史進(jìn)行宣傳的，應(yīng)認(rèn)定為虛假宣傳，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；與“老字號(hào)”具有歷史淵源的個(gè)人或企業(yè)在未違反誠(chéng)實(shí)信用原則的前提下，將“老字號(hào)”注冊(cè)為個(gè)體工商戶字號(hào)或企業(yè)名稱，未引人誤認(rèn)且未突出使用該字號(hào)的，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。目前，我國(guó)沒(méi)有對(duì)“老字號(hào)”進(jìn)行保護(hù)的專門(mén)法律，本案例確立的裁判規(guī)則明確了在老字號(hào)與注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利沖突情形下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)情形的認(rèn)定，及老字號(hào)與注冊(cè)商標(biāo)平行使用的規(guī)則，可以為人民法院審理類似案件提供指導(dǎo)。
指導(dǎo)案例59號(hào)戴世華訴濟(jì)南市公安消防支隊(duì)消防驗(yàn)收糾紛案，旨在明確建設(shè)工程消防驗(yàn)收備案結(jié)果通知含有消防竣工驗(yàn)收是否合格的評(píng)定，具有行政確認(rèn)的性質(zhì)，當(dāng)事人對(duì)公安消防部門(mén)的消防驗(yàn)收備案結(jié)果通知行為提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。該案例明確建設(shè)工程消防驗(yàn)收備案結(jié)果通知行為具有行政確認(rèn)的性質(zhì)，屬于行政訴訟的受案范圍，在當(dāng)前消防安全形勢(shì)十分嚴(yán)峻的形勢(shì)下，必將有利于監(jiān)督消防部門(mén)嚴(yán)格履行驗(yàn)收職責(zé)，保障人民群眾生命、財(cái)產(chǎn)的安全。
[恒大知識(shí)產(chǎn)權(quán)溫馨提示]
（www.861588.com.cn）中部分圖片及內(nèi)容來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)屬于原作者，僅以配圖表達(dá)，無(wú)他意。如有不妥之處，請(qǐng)聯(lián)系我們刪除，感謝！
