例1：如果某人撰寫了一本有關于美容技術的書籍，另一人閱讀之后，在美容院使用這一項技術為顧客進行服務，或者用自己的語言將這本書中涉及的美容技術重新加以描述和說明，其都不屬于著作權侵權行為。
因為它僅僅再現(xiàn)了美容技術，而這項技術本身是不受著作權法保護的。
例2：在論文中描述對新產(chǎn)品的設計方案，他人未經(jīng)許可根據(jù)論文的描述制造改新產(chǎn)品并應用于工業(yè)生產(chǎn)，其并不侵犯論文者的著作權。
如果論文者想要保護自己的發(fā)明創(chuàng)造，可以在發(fā)表論文之前申請其專利權。
那么為什么對于同一種技術方案，用于專利申請就可能獲得對技術方案本身的壟斷權，從而使發(fā)明人有權阻止他人未經(jīng)許可使用這項技術，而僅在論文或著作權中加以描述就不能呢？
這是因為專利權并不是自發(fā)明人完成設計技術方案之時起就自動產(chǎn)生的。
一項設備只有具有新穎性、創(chuàng)造性和實用性，專利局才能授予發(fā)明人專利權。這種要求確保了這項技術必須是新穎的，能帶來技術進步，而且能夠運用于產(chǎn)業(yè)領域，獲得積極的社會效益。
因此國家才能對它進行有期限的保護。而著作權是自作品完成之時就自動產(chǎn)生的，沒有經(jīng)過任何實質性的審查，根本無從保證作品所描述的技術方案具有新穎性、創(chuàng)造性和實用性，作品所描述的技術可能是別人早已公開使用的或者輕易就能想到的，只是從未付出行動而已。
而且著作權保護的時間遠遠長于專利權，允許作者通過著作權來壟斷作品中所描述的技術是不公平的，會阻礙技術的進步和知識傳播。
[恒大知識產(chǎn)權溫馨提示]
（www.861588.com.cn）中部分圖片及內容來源于網(wǎng)絡，版權屬于原作者，僅以配圖表達，無他意。如有不妥之處，請聯(lián)系我們刪除，感謝！
