采用相同或者近似的外觀設(shè)計
只有在與外觀設(shè)計專利產(chǎn)品相同后者相近種類上采用與授權(quán)外觀設(shè)計相同或近似的外觀設(shè)計，才會落入外觀設(shè)計專利權(quán)的保護(hù)范圍。
這里的“相同”是指被訴侵權(quán)設(shè)計與授權(quán)外觀設(shè)計在整體視覺效果上無差異；“近似”是指在整體視覺效果上無實質(zhì)性差異。
由于外觀設(shè)計是為了增加產(chǎn)品的美感，激起消費者的購買欲望，因而對于是否“相同或近似”，應(yīng)該以一般消費者的知識水平和認(rèn)知能力為準(zhǔn)，對外觀設(shè)計的整體視覺效果進(jìn)行總是判斷。同時，還需要注意以下的幾點：
（一）整體視覺效果起著決定性作用
產(chǎn)品外觀是作為一個整體吸引消費者眼球的，產(chǎn)品在外觀設(shè)計方面的微細(xì)差異通常不會引起消費者的注意，但整體的視覺效果差異卻是巨大的?；蛘咭灿锌赡墚a(chǎn)品的局部設(shè)計有一定差異，但是整體效果相近的情況。這時候的前者不構(gòu)成“近似”，后者構(gòu)成“近似”。
（二）功能性設(shè)計和無法進(jìn)行外部觀察的特征不應(yīng)被納入考慮范圍
由于外觀設(shè)計不同于發(fā)明和實用新型，后者是技術(shù)方案，前者則是具有美感的工業(yè)產(chǎn)品外觀設(shè)計。而我國對外觀設(shè)計專利的申請并不進(jìn)行實質(zhì)性審查，就導(dǎo)致了實務(wù)中有一些功能僅僅只是由功能限定的外觀設(shè)計也被授予了專利權(quán)，
此時，任何人都可以請求宣告該外觀設(shè)計專利權(quán)無效。如果發(fā)生了侵權(quán)糾紛事件，對于主要由技術(shù)功能決定的設(shè)計特征，不應(yīng)在對比被控侵權(quán)產(chǎn)品中的外觀設(shè)計和授權(quán)外觀設(shè)計時將其納入考慮范圍。
同時，在他人利用該外觀設(shè)計中的技術(shù)功能制造其他產(chǎn)品的，其行為也不構(gòu)成侵權(quán)行為。最高人民法院對此作出規(guī)定：“將侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)的產(chǎn)品作為零部件，制造另一產(chǎn)品并銷售的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于專利法第11條規(guī)定的銷售行為，但侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)的產(chǎn)品在該另一產(chǎn)品中僅具有技術(shù)功能的除外”。
由于外觀設(shè)計專利針對的是“外觀”，所以那些不能通過觀察產(chǎn)品的外部而出現(xiàn)的特征，比如產(chǎn)品的材料、內(nèi)部結(jié)構(gòu)...等等，都不能被納入考慮范圍。
應(yīng)考慮設(shè)計空間的大小
受一些產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)、功能和使用習(xí)慣等因素制約，在現(xiàn)有產(chǎn)品外觀的基礎(chǔ)上進(jìn)行大幅變化的可能性不大，也就是外觀的設(shè)計空間相對較小，設(shè)計者能作出的創(chuàng)新貢獻(xiàn)也小。消費者也習(xí)慣于在外觀近似的同類產(chǎn)品中進(jìn)行仔細(xì)分辨，因此容易注意到不同外觀設(shè)計之間較小的區(qū)別。
在這種情況下，如果在先外觀設(shè)計已經(jīng)獲得了專利權(quán)，他人采用的外觀設(shè)計只要與之有一定程度的區(qū)別，構(gòu)成侵權(quán)的可能性就不大。
相反在該外觀設(shè)計獲得專利權(quán)的情況下，如果他人在相同后相近種類產(chǎn)品上采用了與之只有較小區(qū)別的外觀設(shè)計，那么這樣消費者就容易產(chǎn)生混淆，此時構(gòu)成的侵權(quán)的可能性就較大。
專利侵權(quán)行為是一種難以認(rèn)定的侵權(quán)行為，?如您對此還有疑問,可免費在線咨詢顧問,我們會從專業(yè)的角度為您解答。當(dāng)然您也可以到我們公司,或者邀請我們專利工程師到您公司詳談,我們的知識產(chǎn)權(quán)顧問將為您提供熱情的服務(wù)！
[恒大知識產(chǎn)權(quán)溫馨提示]
（www.861588.com.cn）中部分圖片及內(nèi)容來源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)屬于原作者，僅以配圖表達(dá)，無他意。如有不妥之處，請聯(lián)系我們刪除，感謝！
