專利審查指南中將技術(shù)方案定義為“對(duì)要解決的技術(shù)問(wèn)題所采取的利用了自然規(guī)律的技術(shù)手段的集合”，盡管深究其中每一個(gè)詞的含義(例如“自然規(guī)律”)難免還會(huì)有不同意見，但是該定義基本上也只能如此。相比而言，對(duì)《專利市查指南2010》上述兩處規(guī)定都采用的“符合自然規(guī)律的技術(shù)效果”的說(shuō)法存在值得商榷之處。
《專利法》第二十二條第四款規(guī)定發(fā)明或者實(shí)用新型應(yīng)當(dāng)能夠產(chǎn)生“積極效果”；《專利法實(shí)施細(xì)則》第十七條規(guī)定發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請(qǐng)的說(shuō)明書應(yīng)當(dāng)寫明發(fā)明或者實(shí)用新型的“有益效果”，都沒有采用“符合自然規(guī)律的技術(shù)效果”的表述方式。所謂“積極效果”或者“有益效果”，是指通過(guò)發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)施能夠給公眾或者社會(huì)帶來(lái)益處，使發(fā)明創(chuàng)造具有予以實(shí)施應(yīng)用的價(jià)值。多、快、好、省、方便、便宜等都能構(gòu)成“積極”和“有益”的效果。以“省”為例，實(shí)現(xiàn)節(jié)省汽油的效果可以有不同方案，例如可以通過(guò)多騎自行車、少開汽車來(lái)實(shí)現(xiàn)；也可以通過(guò)改進(jìn)汽車發(fā)動(dòng)機(jī)來(lái)實(shí)現(xiàn)。前者不是通過(guò)技術(shù)方案來(lái)實(shí)現(xiàn)的，不是一項(xiàng)發(fā)明，因而不能授子專利權(quán)(當(dāng)然這里所說(shuō)的不是發(fā)明自行車，而是指利用已有的自行車，若是發(fā)明作為一種產(chǎn)品的新型自行車，毫無(wú)疑問(wèn)能夠被授予專利權(quán))；后者是通過(guò)技術(shù)方案來(lái)實(shí)現(xiàn)的，構(gòu)成一項(xiàng)發(fā)明，因而可以授予專利權(quán)。無(wú)論將節(jié)油的效果認(rèn)定是技術(shù)效果，還是將其認(rèn)作是社會(huì)效果，都不影響對(duì)是否能夠授了專利權(quán)的判斷。
能否被授予專利權(quán)，其判斷的實(shí)質(zhì)在于認(rèn)定為實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果是否采用了技術(shù)方案，而不在于認(rèn)定所產(chǎn)生的效果具有何種性質(zhì)。實(shí)現(xiàn)節(jié)油效果的方案有利用了自然規(guī)律或者沒有利用自然規(guī)律之分，而節(jié)油效果本身卻無(wú)所謂“符合自然規(guī)律”之說(shuō)。如果認(rèn)為“通過(guò)改進(jìn)發(fā)動(dòng)機(jī)來(lái)實(shí)現(xiàn)節(jié)油的效果”就構(gòu)成了“符合自然規(guī)律的效果”，實(shí)際上是將實(shí)現(xiàn)的效果以及為實(shí)現(xiàn)該效果而采用的手段合在一起說(shuō)的， 并非單指效果而言。
技術(shù)方案由技術(shù)特征組成。產(chǎn)品技術(shù)方案的技術(shù)特征可以是零件、部件、材料、器具、設(shè)備、裝置的形狀、結(jié)構(gòu)、成分等;方法技術(shù)方案的技術(shù)特征可以是工藝、步驟、過(guò)程以及所采用的原料、設(shè)備、工具等。各個(gè)技術(shù)特征之間的相互關(guān)系也是技術(shù)特征。
在專利法意義下，可以獲得發(fā)明專利的技術(shù)方案僅僅分為產(chǎn)品技術(shù)方案和方法技術(shù)方案兩大類型。其中，產(chǎn)品是指生產(chǎn)制造出來(lái)的物品，例如機(jī)器、設(shè)備、儀器、裝置、用具、部件、零件、材料、組合物、化合物等；也包括由不同物品相互配合構(gòu)成的物品系統(tǒng)，例如由地面發(fā)射裝置、太空衛(wèi)星、地面接收裝置組成的衛(wèi)星通訊系統(tǒng)等。方法又可以分為產(chǎn)品制造方法和操作使用方法兩種類型。前者作用于一定的物品上， 目的在于使該物品在結(jié)構(gòu)、形狀或者物理化學(xué)特性上產(chǎn)生變化；后者不以改變所涉及物品本身的結(jié)構(gòu)、形狀或者物理化學(xué)特性為其目的，而是尋求產(chǎn)生或者獲取某種非物質(zhì)性結(jié)果，例如測(cè)量、檢驗(yàn)等。由于發(fā)明專利的保護(hù)客體要么是產(chǎn)品，要么是方法，除此之外沒有別的類型。
前款列所述對(duì)產(chǎn)品、方法提出的技術(shù)方案實(shí)際上已經(jīng)窮盡了所有的技術(shù)方案，因此“產(chǎn)品、方法”這一表述對(duì)判斷是否屬于能夠被授予發(fā)明利權(quán)的客體并 不產(chǎn)生什么限定作用?？梢垣@得發(fā)明專利保護(hù)的客體也包括對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)品或者現(xiàn)有方法的改進(jìn)。事實(shí)上，在世界各國(guó)受理的專利申請(qǐng)中，涉及全新產(chǎn)品或者全新方法的極少，絕大多數(shù)專利申請(qǐng)都是對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)品或者現(xiàn)有方法的局部改進(jìn)。
因此，本條款規(guī)定改進(jìn)產(chǎn)品或者方法的技術(shù)方案也能夠被授予發(fā)明專利權(quán)。本條第二款還出現(xiàn)了“新的”一詞， 用于界定能夠獲得發(fā)明專利的技術(shù)方案的性質(zhì)。這是否意味著本條第款的定義本身就包含了新穎性要求， 不具備新穎性就不構(gòu)成技術(shù)方案？回答應(yīng)當(dāng)是否定的?！秾＠ā返诙l款對(duì)發(fā)明的新穎性作了專門規(guī)定，是判斷發(fā)明是否具備新穎性的直接法律依據(jù)。本條第二款是對(duì)發(fā)明作出定義，而“發(fā)明”一詞本身就有創(chuàng)新的含義。若無(wú)“新的”一詞，就將導(dǎo)致對(duì)產(chǎn)品、方法提出的任何技術(shù)方案都被稱為“發(fā)明”，這顯然有悖常理，會(huì)導(dǎo)致公眾產(chǎn)生誤解。因此，《 專利審查指南2010》明確指出本條“不是判斷新穎性、創(chuàng)造性的具體審查標(biāo)準(zhǔn)”歸納起來(lái)，在本條第二款對(duì)發(fā)明所作定義中，對(duì)判斷是否屬于能夠被授子發(fā)明專利權(quán)的主題產(chǎn)生展定作用，從而構(gòu)成授于發(fā)明專利權(quán)實(shí)質(zhì)性條件之一的僅僅是 “技術(shù)方案”這一要求。
[恒大知識(shí)產(chǎn)權(quán)溫馨提示]
（www.861588.com.cn）中部分圖片及內(nèi)容來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)屬于原作者，僅以配圖表達(dá)，無(wú)他意。如有不妥之處，請(qǐng)聯(lián)系我們刪除，感謝！
