由于相似外觀設計涉及多項外觀設計，因此，如何確定相似外觀設計的保護范圍仍需討論，如果以每項外觀設計單獨確定保護范圍，則在侵權(quán)判定時，只要被訴侵權(quán)產(chǎn)品外觀設計與一件相似外觀設計相同或?qū)嵸|(zhì)相同，侵權(quán)行為就會成立。而如果以相似外觀設計整體確定保護范圍，被訴侵權(quán)產(chǎn)品則需與每件相似外觀設計相同或?qū)嵸|(zhì)相同，侵權(quán)行為方才成立。
從相似外觀設計的申請過程來看，雖然相似外觀設計使用了一個專利號，但其中的各項外觀設計都是獨立的，外觀設計的產(chǎn)品之間也不存在組裝關(guān)系。
從其授權(quán)條件來看，合案申請的外觀設計應當分別具備授權(quán)條件，如果其中的一項外觀設計或者一件產(chǎn)品的外觀設計不具備授權(quán)條件，則應當刪除該項外觀設計或者該件產(chǎn)品的外觀設計，否則該專利申請不能被授予專利權(quán)。
由此可見，各項相似外觀設計之間并不相互影響，其形成的整體也并非授權(quán)與否的考慮要素，申請人可以選擇刪除某項外觀設計。從相似外觀設計的無效程序來看，相似外觀設計中的一項外觀設計被宣告無效，并不必然導致整個相似外觀設計無效。
綜上，相似外觀涉及的保護范圍由各個獨立的外觀設計分別確定。同理，基本設計與其他相似外觀設計再確定保護范圍時作用相當，并無主次之分。
如果您對以上專利申請還有問題的話，可以免費在線咨詢顧問,我們會從專業(yè)的角度為您解答。當然您也可以到我們公司,或者邀請我們專利工程師到您公司詳談,我們將會為您提供熱情的服務！
[恒大知識產(chǎn)權(quán)溫馨提示]
（www.861588.com.cn）中部分圖片及內(nèi)容來源于網(wǎng)絡，版權(quán)屬于原作者，僅以配圖表達，無他意。如有不妥之處，請聯(lián)系我們刪除，感謝！
