由于在外觀設(shè)計專利侵權(quán)比對時，如果倍速產(chǎn)品缺少了全部授權(quán)外觀設(shè)計區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計的創(chuàng)新設(shè)計要素的其中一個，一般不構(gòu)成侵權(quán)。因此，確定授權(quán)外觀區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計的創(chuàng)新設(shè)計要素就非常重要。通常，被訴侵權(quán)產(chǎn)品與授權(quán)外觀設(shè)計的共同點中包括的區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計的創(chuàng)新設(shè)計要素越多，則對原告越有利；越少，則對被告越有利。
由于原告提交的外觀設(shè)計專利權(quán)評價報告中包含了大量的現(xiàn)有設(shè)計，被告完全可以利用原告提交的專利權(quán)評價報告所引用的現(xiàn)有設(shè)計；來剔除原告主張的被訴產(chǎn)品外觀與原告被授予專利權(quán)的外觀設(shè)計的共同點中，區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計的創(chuàng)新設(shè)計要素。即被告據(jù)此指出，原告所主張的被訴產(chǎn)品外觀與原告被授予專利權(quán)的外觀設(shè)的共同點中，區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計的創(chuàng)新要素，已經(jīng)在外觀設(shè)計專利權(quán)評價報告所引用的現(xiàn)有設(shè)計存在。以此來證明，被訴產(chǎn)品與授權(quán)外觀設(shè)計的某些共同點不屬于區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計的設(shè)計特征。
被告可以主動通過國家知識產(chǎn)權(quán)局申請獲取原告據(jù)以起訴的專利權(quán)評價報告并加以使用。由于專利權(quán)的相對性及一定的模糊性，針對同一專利權(quán)的不同評價報告，內(nèi)容會是有差異的，甚至還會出現(xiàn)結(jié)論相反的評價報告。
就算對于同一項專利權(quán)只能做出一份專利權(quán)評價報告，由于法律規(guī)定，人民法院或者管理專利工作的部門可以要求專利權(quán)人或者利害關(guān)系人出具專利權(quán)評價報告，因此也就存在人民法院或者管理專利工作的部門不要求，進而專利權(quán)人不申請并不提交專利權(quán)評價報告的可能。在原告不申請?zhí)峤粫r，被告就應(yīng)該主動申請獲取并視情況提交。
如果您對以上所述還有問題的話，可以免費在線咨詢顧問,我們會從專業(yè)的角度為您解答。當然您也可以到我們公司,或者邀請我們的專業(yè)顧問到您公司詳談,我們將會為您提供熱情的服務(wù)！
[恒大知識產(chǎn)權(quán)溫馨提示]
（www.861588.com.cn）中部分圖片及內(nèi)容來源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)屬于原作者，僅以配圖表達，無他意。如有不妥之處，請聯(lián)系我們刪除，感謝！
