專利權是一種民事權利，所以必須遵循民事法律中的“公平”這一基本原則。為了維護專利秩序，防止公眾的合法利益受到損害，許多國家的專利法都做出了不得重復授予專利權的規(guī)定，即對于一項發(fā)明創(chuàng)造，只能向一個特定主體授予一項、一次授予專利權。
我國《專利法》第九條也明確規(guī)定：“同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項專利權。”這就是人們通常稱為“一發(fā)明創(chuàng)造一專利”原則，也是專利權中的“禁止重復授權”原則。采取禁止對同樣的發(fā)明創(chuàng)造授予多項專利權，是為了避免權利之間起沖突。
其中，“同樣的發(fā)明創(chuàng)造”是指一件專利申請（或?qū)＠┑囊豁棛嗬笈c另一件專利申請（或?qū)＠┑哪骋豁棛嗬蟊Ｗo范圍相同。如果兩件專利申請（或?qū)＠┑恼f明書的內(nèi)容相同，但其權利要求保護范圍不同，則認為所要求保護的發(fā)明創(chuàng)造不同。例如，同一申請人提交的兩件專利申請的說明書都記載了一種產(chǎn)品以及制造該產(chǎn)品的方法，其中一件專利申請的權利要求書要求保護的是該產(chǎn)品，另一件專利申請的權利要求書要求保護的是制造該產(chǎn)品的方法，應當認為要求保護的是不同的發(fā)明創(chuàng)造。
值得注意的是，權利要求保護范圍僅部分重疊的，不屬于同樣的發(fā)明創(chuàng)造。例如，權利要求中存在以連續(xù)的數(shù)值范圍限定的技術特征的，其連續(xù)的數(shù)值范圍與另一件發(fā)明或實用新型專利申請或權利要求中的數(shù)值范圍不完全相同的，不屬于同樣的發(fā)明創(chuàng)造。
另外，《專利法》第九條在作出“一發(fā)明創(chuàng)造一專利”原則規(guī)定的同時，還做了例外規(guī)定，即“同一申請人同日對同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請實用新型專利又申請發(fā)明專利，先獲得的實用新型專利權尚未終止，且申請人聲明放棄該實用新型專利權的，可以授予發(fā)明專利權”。
這是因為專利法對發(fā)明和實用新型這兩種專利權客體都有“三性”要求，并且兩者都可以適用于針對產(chǎn)品的創(chuàng)新，只是法律對兩者創(chuàng)造性程度的要求不同。其中，對實用新型專利的創(chuàng)造性的要求是：與現(xiàn)有技術相比“具有實質(zhì)性的特點和進步”；對發(fā)明專利的創(chuàng)造性要求是：與現(xiàn)有技術相比“有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步”。因此，對于一項針對產(chǎn)品的技術創(chuàng)新而言，發(fā)明創(chuàng)造人在提出專利申請時，可以選擇申請發(fā)明專利和/或?qū)嵱眯滦蛯＠Ｖ皇巧暾埲颂岢?a href='http://www.861588.com.cn/invent/' target='_blank'>發(fā)明專利申請時，可能因創(chuàng)造性程度達不到法律所規(guī)定的發(fā)明專利標準而需承擔無法獲得發(fā)明專利授權的風險。法律允許同一申請人可以同日對同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請實用新型專利又申請發(fā)明專利，是對當事人這種選擇權的尊重與確認。
由于發(fā)明專利申請須進行實質(zhì)審查，因而耗時較長、授權相對較晚，而實用新型專利申請不進行實質(zhì)審查，因而耗時較短、授權相對較早，且實用新型專利的法定保護期短于發(fā)明專利法定保護期，所以同一申請人在同日對同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請實用新型專利又申請發(fā)明專利后，先獲得的實用新型專利權尚未終止，且申請人聲明放棄該實用新型專利權的，可以授予發(fā)明專利。這一做法既有利于尊重和維護申請人的專利申請權與選擇權，也有利于維護公平的社會秩序、防止專利申請人通過專利權的重疊及其法定保護期的重疊不當?shù)財U張自己的利益。
[恒大知識產(chǎn)權溫馨提示]
（
www.861588.com.cn）中部分圖片及內(nèi)容來源于網(wǎng)絡，版權屬于原作者，僅以配圖表達，無他意。如有不妥之處，請聯(lián)系我們刪除，感謝！
