權(quán)利要求書中的技術(shù)特征總是通過語言文字加以表達(dá)的，而對于任何語言文字的含義都存在一個(gè)如何進(jìn)行解釋的問題，不同的解釋方法就會(huì)導(dǎo)致不同的專利保護(hù)范圍。在各國專利法中曾經(jīng)出現(xiàn)三種解釋權(quán)利要求書的方法：
一、周邊限定法
這種方法忠于權(quán)利要求術(shù)中的表達(dá)，使得權(quán)利要求書確確實(shí)實(shí)成為了專利權(quán)保護(hù)范圍不可逾越的邊界。其好處在于使專利保護(hù)范圍對公眾而言一目了然，但對于權(quán)利要求書的撰寫提出了極高的要求，專利申請人在撰寫時(shí)如果用語欠缺們就將導(dǎo)致授權(quán)后專利保護(hù)范圍減少。
這種方法將權(quán)利要求書中通過字面含義劃定的保護(hù)范圍作為專利保護(hù)范圍的“中心區(qū)域”，同時(shí)根據(jù)發(fā)明的目的、性質(zhì)和說明，將“中心區(qū)域”之外的一定范圍也納入專利保護(hù)范圍。“中心限定法”實(shí)際上在一定程度上擴(kuò)大了專利保護(hù)范圍，使專利權(quán)人可以獲得較為充分地保護(hù)。
三、折中法
這種方式主張專利權(quán)的保護(hù)范圍既不能嚴(yán)格局限于權(quán)利要求書的文字記載，也不能把專利權(quán)的保護(hù)范圍確定為一個(gè)一般的發(fā)明構(gòu)思，應(yīng)由權(quán)利要求的內(nèi)容來決定。這已成為專利法的國際協(xié)調(diào)趨勢。我國專利法對于專利權(quán)保護(hù)范圍的確定也采用這一方式。專利法第五十六條第一款規(guī)定：“發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求。
在根據(jù)上述方法對權(quán)利要求進(jìn)行解釋時(shí)，并非只要法院能夠從中解釋出某一種含義，就算確定了保護(hù)范圍。相反，解釋的結(jié)果必須能夠使權(quán)利要求的含義清除、明確，使專利權(quán)的保護(hù)范圍對本領(lǐng)域的技術(shù)人員更加具有確定性。
如您對此還有疑問,可免費(fèi)在線咨詢顧問,我們會(huì)從專業(yè)的角度為您解答。當(dāng)然您也可以到我們公司,或者邀請我們專利工程師到您公司詳談,我們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)顧問將為您提供熱情的服務(wù)！
[恒大知識(shí)產(chǎn)權(quán)溫馨提示]
（www.861588.com.cn）中部分圖片及內(nèi)容來源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)屬于原作者，僅以配圖表達(dá)，無他意。如有不妥之處，請聯(lián)系我們刪除，感謝！
