世界各主要專利體系幾乎都給予產(chǎn)品的美學(xué)價(jià)值以外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)，外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)范圍幾乎涵蓋了日常生活的各個(gè)領(lǐng)域。另外，中國(guó)《專利審查指南》剛剛作了重要修改，將圖形用戶界面（GUI）也納入專利的保護(hù)范圍，外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)范圍進(jìn)一步拓寬。然而，在美國(guó)，外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)的審查方式與我國(guó)的外觀設(shè)計(jì)專利存在較大的不同。鑒于美國(guó)在外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)上的特殊性，本文特對(duì)其進(jìn)行研究，探究其制度設(shè)計(jì)及優(yōu)劣，以促進(jìn)我國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)水平。
外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)客體
美國(guó)最早的外觀設(shè)計(jì)專利法律規(guī)定是在1842年通過(guò)的，該法律也使得美國(guó)專利保護(hù)的范圍擴(kuò)大到了“新型首創(chuàng)的產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)”，對(duì)鼓勵(lì)裝飾技術(shù)的發(fā)展起到了推動(dòng)作用。在外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)客體方面，外觀設(shè)計(jì)可以是裝飾性的包裝、構(gòu)造，也可以兩者兼而有之。根據(jù)《美國(guó)法典》第三十五編百七十一條其允許“任何新型首創(chuàng)的產(chǎn)品的裝飾性設(shè)計(jì)”獲得外觀設(shè)計(jì)專利。另外，根據(jù)美國(guó)專利法規(guī)定：外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)必須針對(duì)產(chǎn)品，而不僅僅是圖像。而圖像可以是受專利保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)的一部分，但必須依附于產(chǎn)品。僅僅是電子顯示屏上的圖像不受外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)，但顯示器連同投射出的同樣的圖像就可受外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)。也就是說(shuō)，必須是與設(shè)計(jì)相關(guān)的三維物體方可獲得外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)。
美國(guó)專利法還規(guī)定：外觀設(shè)計(jì)專利的客體不僅僅局限于獨(dú)立物件的外觀設(shè)計(jì)。如用虛線注明“未主張”的部分，則物品的這些部分可獲得專利保護(hù)。這也成為了美國(guó)司法實(shí)踐的一個(gè)重要方面。另外，美國(guó)法律還規(guī)定具有若干用途，并可形成“不得僅就圖像取得外觀設(shè)計(jì)專利”的情況下，字體可受外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)。
根據(jù)上文的論述可以看出，兩國(guó)雖然在立法上對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利的規(guī)定有較大差別，但對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利的實(shí)質(zhì)性要求是相似的。然而，我們可以看出美國(guó)對(duì)于外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)的客體要明顯比我國(guó)廣泛，例如美國(guó)允許部分外觀設(shè)計(jì)，而我國(guó)法律卻不允許。甚至可以授予“噴泉流水”以外觀設(shè)計(jì)專利。我國(guó)規(guī)定“文字和數(shù)字的字音、字義不屬于外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的內(nèi)容”，而美國(guó)則授予字體以外觀設(shè)計(jì)專利。
外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)的實(shí)質(zhì)性要件
根據(jù)美國(guó)專利法規(guī)定，為獲得專利保護(hù)，外觀設(shè)計(jì)必須符合大多數(shù)適用于發(fā)明專利的標(biāo)準(zhǔn)。外觀設(shè)計(jì)獲得專利必須滿足的要件有：新穎性、首創(chuàng)性和非顯而易見(jiàn)性、裝飾性以及不是由產(chǎn)品的功能得來(lái)等規(guī)定。
新穎性是指在先技術(shù)中沒(méi)有相同的外觀設(shè)計(jì)。規(guī)定如果“一般觀眾”看到該外觀設(shè)計(jì)認(rèn)為其整體上是一種不同的形式，而不是對(duì)原有設(shè)計(jì)的修改，那么該外觀設(shè)計(jì)即具有新穎性。
確定專利具備非顯而易見(jiàn)性的標(biāo)準(zhǔn)是，專利申請(qǐng)的發(fā)明與現(xiàn)有技術(shù)之間的差別。對(duì)于判斷外觀設(shè)計(jì)專利的非顯而易見(jiàn)性而言，Graham標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)重要的標(biāo)準(zhǔn)。Graham 標(biāo)準(zhǔn)要求法院確定現(xiàn)有技術(shù)的范圍和內(nèi)容、現(xiàn)有技術(shù)與被訴權(quán)利要求的差別以及現(xiàn)有技術(shù)中自由公知技術(shù)的含量。在判斷顯而易見(jiàn)性時(shí)，除了這些客觀要件之外，諸如商業(yè)成功、滿足了該領(lǐng)域長(zhǎng)期以來(lái)的技術(shù)需要等也是需要考慮的。裝飾性即提供一種使人更為愉悅的外觀。為滿足該裝飾性要件，外觀設(shè)計(jì)“必須是美學(xué)和藝術(shù)的產(chǎn)物”。在美國(guó)的一些案例中否決了外觀設(shè)計(jì)專利的專利性，因?yàn)樗鼈冊(cè)谑褂眠^(guò)程中是隱藏在內(nèi)部的，而裝飾性要求改設(shè)計(jì)在其普通和預(yù)設(shè)的使用過(guò)程中是可見(jiàn)的。功能性規(guī)定強(qiáng)化了外觀設(shè)計(jì)專利法律的目的，即鼓勵(lì)裝飾技術(shù)。然而，在專利司法實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，對(duì)功能性要件的嚴(yán)格執(zhí)行會(huì)使大多數(shù)外觀設(shè)計(jì)不能獲得專利，因此，美國(guó)聯(lián)邦巡回法院認(rèn)為外觀設(shè)計(jì)可以具有功能性的成分，只要外觀設(shè)計(jì)不表現(xiàn)為用于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的功能。這一更為靈活的方法反映出法院意識(shí)到，大多數(shù)有價(jià)值的工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)刺激經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，它們是功能和美學(xué)的結(jié)合，應(yīng)該受到保護(hù)。
根據(jù)上文的論述，我們可以知道，美國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)的實(shí)質(zhì)性要件在于：新穎性、非顯而易見(jiàn)性、裝飾性和非功能性。而改法之后，明顯可以看出，新修訂的中國(guó)專利法第二十三條實(shí)質(zhì)上也要求外觀設(shè)計(jì)專利具備新穎性和創(chuàng)造性，因此，中國(guó)專利法修改之后與美國(guó)專利法的新穎性、非顯而易見(jiàn)性（創(chuàng)造性）的要求上是相似的，換言之，中國(guó)專利法對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利的授權(quán)要件較改法之前更為嚴(yán)格，并與美國(guó)更為接近。而裝飾性、與非功能性實(shí)際上也體現(xiàn)在中國(guó)專利法及相關(guān)法律規(guī)定中。例如，裝飾性實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)在專利法第二條關(guān)于“富有美感”的規(guī)定中。而功能性則體現(xiàn)在審查指南中有關(guān)“由產(chǎn)品的功能限定的特定形狀對(duì)整體視覺(jué)效果通常不具有顯著的影響”的規(guī)定。
[恒大知識(shí)產(chǎn)權(quán)溫馨提示]
（www.861588.com.cn）中部分圖片及內(nèi)容來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)屬于原作者，僅以配圖表達(dá)，無(wú)他意。如有不妥之處，請(qǐng)聯(lián)系我們刪除，感謝！
