事實(shí)上，權(quán)利要求書在西方國家建立專利制度的初期并不存在。其專利申請文件和專利文件中都不包括權(quán)利要求書，而只包括一個對發(fā)明的詳細(xì)說明部分，也就是現(xiàn)在的專利說明書。
在這種不完整的制度下，一旦發(fā)生專利糾紛時，法院將根據(jù)說明書的內(nèi)容來確定什么是受到法律保護(hù)的發(fā)明。但說明書上通常有大量文字描述現(xiàn)有技術(shù)狀況、發(fā)明創(chuàng)造的原理、實(shí)現(xiàn)發(fā)明創(chuàng)造的可行方式等，這些信息都是為了幫助人們理解和實(shí)施發(fā)明創(chuàng)造而寫入的，而不是為了確定權(quán)利保護(hù)范圍而寫的。法官會根據(jù)授予專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造與現(xiàn)有技術(shù)對比，對說明書的內(nèi)容進(jìn)行歸納總結(jié)，從而歸納出發(fā)明的實(shí)質(zhì)和核心內(nèi)容。因此給專利保護(hù)帶來了很大的法律不確定性，全靠法官主觀意識，影響了專利制度的正常運(yùn)作。
后來，專利申請人們漸漸意識到了這種不公正性，開始主動在專利文件中寫出權(quán)利要求書。美國率先在其專利法中民卻規(guī)定專利申請文件和專利文件中應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利要求書，隨后逐漸被其他國家所采納。
《專利法》第五十九條款規(guī)定“發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求書的內(nèi)容為準(zhǔn)”。這表明權(quán)利要求書的作用是確定專利申請和專利權(quán)的保護(hù)范圍，這包含了兩個方面：
一方面，申請人在申請發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠麜r應(yīng)該提交權(quán)利要求書，以表明申請人希望獲得多大范圍的法律保護(hù)。國家知識產(chǎn)權(quán)局對該站里申請進(jìn)行審查時，都是以權(quán)利要求書作為販判斷的基礎(chǔ)。
另一方面，在專利申請被授予專利權(quán)之后，專利文件的權(quán)利要求書是確定該專利權(quán)保護(hù)范圍的依據(jù)。在授予專利權(quán)之后產(chǎn)生專利侵權(quán)糾紛的，法院和相關(guān)部門判斷是否構(gòu)成侵犯專利權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)以權(quán)利要求書確定的保護(hù)范圍為準(zhǔn)。
基于權(quán)利要求書的重要作用，說權(quán)利要求書是發(fā)明和實(shí)用新型專利制度的基石也不為過，有了權(quán)利要求書之后的專利時度才能被稱為現(xiàn)代意義上的專利制度。
權(quán)利要求書的類型
權(quán)利要求書按照其保護(hù)對象不同，可分為產(chǎn)品權(quán)利要求和方法權(quán)利要求兩種類型。產(chǎn)品權(quán)利要求保護(hù)的對象包括物質(zhì)、物品、設(shè)備、及其、若干設(shè)備構(gòu)成的系統(tǒng)等。方法權(quán)利要求保護(hù)的對象包括制造方法、使用方法、已知產(chǎn)品的新用途、將產(chǎn)品用于特定用途的方法等。
權(quán)利要求的主題名稱應(yīng)該能夠清楚地表明該權(quán)利要求所保護(hù)的一種鏟平，還是一種方法，不允許采用含糊的表達(dá)方式，例如“一種節(jié)能技術(shù)”“一種通訊方案”等。
對于權(quán)力要求書的實(shí)質(zhì)性要求
發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，因此權(quán)利要求能否準(zhǔn)確而且合理地界定請求獲得保護(hù)的技術(shù)方案，關(guān)系到公眾是否能夠以合理地確定性預(yù)知發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍，而公眾只有能夠以足夠的確定程度預(yù)知專利權(quán)的保護(hù)范圍，才能有意識地規(guī)范自己實(shí)施有關(guān)技術(shù)的行為，自覺避免侵犯他人的專利權(quán)。這就是專利制度正常運(yùn)作的基本保障。
對專利權(quán)的實(shí)質(zhì)性要求包括兩個方面：
，權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)以說明書為依據(jù)。
說明書是對發(fā)明或者實(shí)用新型內(nèi)容的詳細(xì)介紹，權(quán)利要求是在說明書記載內(nèi)容的基礎(chǔ)上，用構(gòu)成發(fā)明或者實(shí)用新型技術(shù)方案的技術(shù)特征來限定專利申請或者專利權(quán)的保護(hù)范圍。因此，權(quán)利要求的內(nèi)容與說明書的內(nèi)容不能脫節(jié)，兩者應(yīng)當(dāng)有一種密切關(guān)聯(lián)，即“權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)以說明書為依據(jù)”，也稱為“權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸f明書的充分支持”。
第二，權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)清楚、簡要。
既然權(quán)利要求的作用是確定專利權(quán)的保護(hù)范圍，權(quán)利要求的內(nèi)容和表述應(yīng)當(dāng)清楚、簡要就是一個必然的要求。“清楚”，指要求保護(hù)的主題名稱應(yīng)該清楚；其記載的各個技術(shù)特征應(yīng)該清楚；權(quán)利要求的引用關(guān)系也應(yīng)清楚、正確。
“簡要”，權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)采用構(gòu)成發(fā)明或者實(shí)用新型技術(shù)方案的技術(shù)特征來限定其保護(hù)范圍，出技術(shù)特征之外，不應(yīng)包括其他任何內(nèi)容；從權(quán)利要求書的整體撰寫要求來看，權(quán)利要求的數(shù)目應(yīng)該適當(dāng)，根據(jù)發(fā)明或者實(shí)用新型的性質(zhì)和具體點(diǎn)確定。
結(jié) 語
我國目前的科技發(fā)展水平體現(xiàn)在專利申請文件的撰寫中，表現(xiàn)為相當(dāng)比例的申請為個體發(fā)明人的小發(fā)明，小創(chuàng)造。他們通常為節(jié)省費(fèi)用的考慮不聘請專業(yè)的代理機(jī)構(gòu)，而是選擇自己撰寫整個申請文件，包括權(quán)利要求書。
這樣做的一個弊端在于通常他們所寫的權(quán)利要求書所請求的保護(hù)范圍非常具體而狹窄，幾乎是對發(fā)明物完全一致的描述，而沒有概括總結(jié)發(fā)明的核心。即使專利申請得到授權(quán)以后，別人通過閱讀和學(xué)習(xí)他的專利申請文件中所公開的內(nèi)容，并且通過僅僅作一些微小的改動就可以成功地繞開專利所能給予的保護(hù)范圍。
為此，發(fā)明人必須重視權(quán)利要求書的合理撰寫策略或者尋找類似于深圳恒大知識產(chǎn)權(quán)這樣專注于商標(biāo)專利十五年的優(yōu)秀企業(yè)才能避免自己的專利申請成為為競爭對手免費(fèi)作出的貢獻(xiàn)。
[恒大知識產(chǎn)權(quán)溫馨提示]
（www.861588.com.cn）中部分圖片及內(nèi)容來源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)屬于原作者，僅以配圖表達(dá)，無他意。如有不妥之處，請聯(lián)系我們刪除，感謝！
